宋山木要求测谎请专家来深 检察官称没必要

深圳新闻网讯  宋山木“强奸门”再起波澜。昨日，宋山木的辩护方邀请中国人民公安大学教授、测谎专家武伯欣来深，就该案“测谎”问题进行探讨，武伯欣表示，测谎鉴定不能作为直接证据，但可以作为补充证据或者间接证据。而市检察院办案检察官对此表态称，全案证据已达到确实充分、足以定案的情况下，无需使用测谎来判定。

武伯欣

中国人民公安大学教授，研究生导师，犯罪心理分析、心理测试技术专家。

测谎鉴定不能作为直接证据但可以作为补强证据或者间接证据。

测谎技术目前在国内应用已经比较普遍了，在法院系统也有过很多应用。就宋山木案而言，一审就应该进行测谎，因为案件本身的事实没有搞清楚，证据也不充分。建议将该案发回一审重审，甚至退回公安机关补充侦查。如果测谎要求被驳回，有违程序上的公正。

测谎专家：

测谎结果可

做间接证据

检察官：

证据充分

无需测谎

宋山木方在开庭前向检察院也提交过测谎申请，当时检察官就已经口头表达过拒绝。在二审开庭时，宋山木的辩护律师已经就此问题进行了详细而具体的阐述，基本上讲述了测谎的意义、重要性及能起到的作用。法官也当庭进行了口头回应：在目前的制度环境下，测谎结果不是法定证据种类。

测谎需要满足一定的条件和前提，譬如：被测者是否自愿和配合，被测者心理是否健康和正常等等。测谎有科学道理，但它并非绝对准确，实践中也有一些测谎失效的情况。

目前我国刑事诉讼法中，并未规定测谎的结果可以作为证据使用，所以测谎只能作为审查其他证据的辅助性手段，不能作为定案依据。司法实践中，测谎一般是运用在侦查工作前期，侦查人员使用测谎技术可以迅速排查犯罪嫌疑人，确定嫌疑对象和侦查方向。在审判阶段，在全案证据已达到确实充分、足以定案的情况下，无需使用测谎来判定。（晶报记者 吴欣）

相关报道

深圳新闻网

“证据足以证明宋山木当时违背了女方意志”

“宋山木案”承办检察官接受媒体采访，回应宋山木律师新证据和测谎申请

6月28日，宋山木涉嫌强奸案二审开庭，但因涉及隐私法院采用不公开开庭方式进行审理，仅宋山木方律师甘勇明在开庭后简单接受了媒体采访（详见晶报6月29日报道）。昨日，市检察院二审阶段承办此案的检察官接受媒体采访，对宋山木律师庭上提出测谎申请、新证据和辩解观点进行回应，并表示本案证据足以证明宋山木当时违背了女方意志，应当维持原判。

【检方回应】

宋山木方：“掳走”并非山东方言

检察官：靠方言判断真假依据不足

因被害人刘某证词称宋山木在自己不肯就范时，打电话威胁要叫“小三”掳走她。二审开庭时，宋山木的辩护律师提交两份书面证据，证明“掳走”为安徽淮北方言，以此证明是山东人的宋山木没有说过威胁的话。

办案检察官回应称：首先，这两份书面证明落款为两个学校的教授，在证据形式上不合格，出具人是否具有代表性和权威性也不清楚。其次，两地方言不同，刘某在做笔录时用自己的方式表述宋山木当时的话，也无可厚非。另外，刘某的代理律师也提出，“掳走”与山东话中的“弄走”发音很相似，刘某完全有可能听错，以方言来判断刘某说了假话依据不足。